Αποτελέσματα: 1 έως 20 από σύνολο 22
Threaded View
-
29.05.2013, 11:29 (επάνω) - Ανάρτηση #14
- Πολιτικός Μηχανικός
- Εγγραφή
- 13.11.2009
- Αναρτ.
- 7
- Εύσημα
- έδωσε
- 0
- έλαβε
- 0
- Αρχεία
- Λήψεις
- 29
- Ανέβασε
- 0
Χάρη σ ευχαριστώ για την απάντηση σου.
Στο εγκεκριμένο τοπογραφικό της οικοδομικής αδείας αλλαγής χρήσης, οι ρυμοτομικές και οικοδομικές γραμμές αποτυπώνονται ορθά. Επίσης υπάρχει ο υπολογισμός αφαίρεσης ρυμοτομούμενου εμβαδού και εναπομείναντος οικοπέδου. Δίπλα στον υπολογισμό αναγράφονται και οι όροι δόμησης, που το καθιστούν μη άρτιο και μή οικοδομήσιμο, δεν υπάρχει η δήλωση μηχανικού Ν651/77, και παρολα αυτά έχει σφραγιστεί απο τον έλεγχο δόμησης και τοπογραφικού.....!!!
Το μόνο επιχείρημα που να υποστηρίζει οτι η άδεια εκδόθηκε νόμιμα, μου το ανέφερε ένας συνάδερφος μηχανικός, και αφορά την γνωμοδότηση 212/2008 του ΝΣΚ στην οποία καταλήγουν στην απόφαση οτι επιτρέπεται η αλλαγή χρήσης σε ρυμοτομούμενο κτίριο. Η περίπτωση μου είναι λιγάκι διαφορετική, καθώς δεν ρυμοτομείται τμήμα του κτιρίου αλλά τμήμα του οικοπέδου, όπου στην συνέχεια το καθιστά μή άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Ίσως σε ένα αντίστοιχο σκεπτικό βασίστηκαν στην Πολεδομία και χορήγησαν την άδεια αλλαγής χρήσης.
Έτσι καταλήγω σε 3 πιθανά σενάρια υπαγωγής στον Ν.4014/11:
Σενάριο 1 : Αυτό που μου προτείνει παραπάνω ο Χάρης. Δηλαδή ύπαρξη οικοδομικής αδείας και επιβάρυνσης με μέγιστους συντελεστές στις κατηγορίες υπερβάσεων δόμησης.
Σενάριο 2 : Ύπαρξη οικοδομικής αδείας, θεωρόντας την ώς έγκυρη, και επιβάρυνση με συντελεστές υπέρβασης δόμησης (όχι τους μέγιστους). Το προβληματικό σημείο αυτού σεναρίου αφορά την δόμηση και την κάλυψη, με ποια δηλαδή επιτρεπόμενα μεγέθη θα συγκρίνω την υφιστάμενη κατάσταση.
Σενάριο 3 : Μή ύπαρξη οικοδομικής αδείας, καθώς η μία οικοδομική άδεια δεν αφορά δόμηση παρά αλλαγή χρήσης και η αρχική οικοδομική άδεια είχε εκδοθεί οταν το οικόπεδο ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο. Το θετικό αυτού του σεναρίου είναι οτι δεν θα υπάρχει ανάγκη σύγκρισης υφιστάμενων και επιτρεπόμενων μεγεθών δόμησης (λόγω επιλογής μη ύπαρξης οικοδομικής αδείας) και το αρνητικό οτι η δήλωση περι μη ύπαρξης οικοδομικής αδείας είναι αμφιλεγόμενη εφόσον υπάρχουν 2 οικοδομικές άδειες (Οικοδομική άδεια ανέγερσης κτίσματος έτους 1932 όταν το οικόπεδο ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο και οικοδομική άδεια του 1994 αλλαγής χρήσης όταν το οικόπεδο ήταν μή άρτιο και μή οικοδομήσιμο)
Κάθε βοήθεια, σκέψη κτλ ευπρόσδεκτη........Τελευταία επεξεργασία από τον χρήστη hapki : 29.05.2013 στις 11:30
Παρόμοια θέματα
-
N.4495/17: Οικόπεδο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο
Από το μέλος Alexcfu στη θεματική κατηγορία ΑυθαίρεταΑπαντήσεις: 7Τελευταία Ανάρτηση: 28.02.2021, 14:21 -
N.4495/17: Μονοκατοικία σε μη άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο
Από το μέλος dimitri-78 στη θεματική κατηγορία ΑυθαίρεταΑπαντήσεις: 1Τελευταία Ανάρτηση: 13.10.2018, 10:08 -
N.4178/13: Άδεια σε μη άρτιο οικόπεδο με αυθαίρετο
Από το μέλος TOLIS17 στη θεματική κατηγορία ΑυθαίρεταΑπαντήσεις: 1Τελευταία Ανάρτηση: 01.04.2017, 09:42 -
Αρτιότητα: Οικόπεδο εντός ορίων οικισμού άρτιο άλλα μη οικοδομήσιμο
Από το μέλος markos77 στη θεματική κατηγορία Αρτιότητα - Οικοδομησιμότητα - Όροι ΔόμησηςΑπαντήσεις: 1Τελευταία Ανάρτηση: 18.03.2012, 20:09 -
N.4014/11: Αυθαίρετο σε εξ αδιαιρέτου μη άρτιο και οικοδομήσιμο και χωρίς άδεια
Από το μέλος tlimon στη θεματική κατηγορία ΑυθαίρεταΑπαντήσεις: 2Τελευταία Ανάρτηση: 01.12.2011, 11:11
Bookmarks